учитываться должна в первую очередь конкуренция в классе, а потом на сравнении. Только считать уж больно много прийдется.
да, согласна - в классе в первую очередь, а не по общему кол-ву собак, записанных на выставку (в породе). Но коэффициент по общему кол-ву собак в породе на выставке - тоже можно учесть. В классе может быть 4, а всего 7. Бывает же такое... иногда
как считать:
вопрос как по мне решается просто
при отправке анкеты прилагаем скан страницы каталога, можно просто в анкету добавить "кол-во собак в классе"
не прислал страничку - ну как бы и не было конкуренции.
сделать в Excel файл для автоматизации подсчета - полдня максимум делов.
главное - чтобы баллы отражали реальность, а не были выбраны по принципу "а скоко нам дать за....?" "ну давайте к примеру стоко"
таблица должна быть просчитана - чтобы не было ситуации, когда победитель чемпионата находится ниже в рейтинге, чем собравший кучу САСок по просторам Украины... (тут уже и средний балл по-моему смотреть надо)
к примеру: актуальная таблица, по которой считали
собака участвовала в 10 выставках, везде отлично без титула, и на трех выставках без конкуренции получила САСки (ТОЛЬКО ПРИМЕР - нет такой собаки!!!)
набрала она по нашей табличке аж 80 баллов, а если еще очхорей парочку - так и 86.
и собака, которая выиграла чемпионат (не выставляли ее нигде хозяева больше.. ну вот так у них вышло - в этом году больше нигде)
сколько баллов у нее получается?
76 (правильно посчитала?)
и что - равнозначные собаки?
ну логика как-то хромает... слегка...
и еще, я бы предложила не считать в этой теме, кто сколько тратит на поездки на выставки - к рейтингу это как бы не относится. А чужие деньги считать ну в общем не есть гуд (по-моему)
но предлагаю добавить еще одну номинацию (на будущее) - самый активный выставляющийся и самый далеко забравшийся географически
, а как будет это учитываться ( больше балл за результаты или коэффициенты - это дело договорное, между участниками рейтинга).
).
